Los días 23 y 24 de octubre, se llevaron a cabo las Jornadas Internacionales “Consejos de la Magistratura y Sistemas de Justicia”. Las mismas fueron organizadas por el Consejero juez Marcelo Vázquez y contaron con la participación de destacados funcionarios y magistrados del ámbito local, nacional e internacional integrando diferentes bloques de exposición.
El panel de apertura estuvo conformado por la Presidenta del Consejo de la Magistratura de la Ciudad, Marcela Basterra, junto a su par de Nación, Adriana Donato. Durante su discurso, Basterra destacó la importancia de impulsar este tipo de actividades y subrayó la labor del consejero Marcelo Vázquez para la realización del encuentro: “sabemos los grandes problemas que tiene el sistema de justicia y no lo ignoramos. Estas Jornadas constituyen un marco para seguir trabajando en medidas que garanticen el Acceso a la Justicia, la igualdad, políticas de género, discapacidad y niños. Felicito a Vázquez por la iniciativa”, afirmó.
Tras describir las funciones del Consejo local, su conformación y la función de las diferentes comisiones, la titular del Consejo recalcó que desde la sanción de la Constitución de 1994, “la ciudadanía elige a su Jefe de Gobierno y legisladores, pero sin embargo la autonomía no se concretó”. Y agregó: “estamos trabajando fuertemente para cumplimentarlo”. Al finalizar, Basterra enfatizó el Proceso de Gobierno Abierto y Acceso a la Información en el que se está trabajando desde la institución y resaltó la importancia de mantener un equilibrio entre los diferentes poderes del Estado.
A su turno, la Presidenta del Consejo de la Magistratura de la Nación, Adriana Donato, hizo uso de la palabra y definió la composición de la institución a su cargo e hizo hincapié en la responsabilidad de los magistrados para dictar sentencia. “Un juez por sobre todas las cosas tiene que ser buena persona”, expresó. Y definió: “Si no tiene en claro cuáles son los conceptos éticos, no podrá aplicar lo demás. Tenemos que definir entre todos cuál es el perfil de juez que queremos para que brinde el mejor servicio de justicia a la ciudadanía”.
Primer panel: “Consejos de la Magistratura en el Derecho Comparado”
El panel estuvo conformado por el Magistrado de Portugal y Vicepresidente de la Unión Internacional de Magistrados, José Igreja Matos, el Magistrado y Consejero del Consejo General del Poder Judicial de España, Rafael Mozo Muelas y el Consejero de la Magistratura porteña y juez Penal Contravencional y de Faltas, Marcelo Vázquez. Los funcionarios detallaron el trabajo que se lleva adelante en cada una de las jurisdicciones donde se desempeñan.
En su ponencia, el Magistrado de Portugal y Vicepresidente de la Unión Internacional de Magistrados, José Igreja Matos, abordó conceptos relacionados con el funcionamiento de los Consejos de la Magistratura en el mundo, casos de sucesos, casos de fracaso, estructuras similares, entre otros. Respecto a esto, expresó: “Los Consejos y su existencia tienen una racionalidad: refuerzan la democracia”.
A su turno, el Magistrado y Consejero del Consejo General del Poder Judicial de España, Rafael Mozo Muelas, expuso sobre las competencias principales del Consejo General de España y los objetivos de conseguir y defender el Poder Judicial. Entre los temas propuestos a la audiencia, el funcionario recalcó la Ley orgánica de su jurisdicción y destacó que “el Poder Judicial es para todo el territorio”. Además, detalló el proceso de selección de jueces que se lleva a cabo en su país y reflexionó: “el sistema de selección permite sostener la independencia de los jueces”.
Por su parte, el consejero Marcelo Vázquez hizo uso de la palabra y manifestó que los Consejos de la Magistratura “deben garantizar la independencia judicial y velar por todo Estado de Derecho”. Luego de analizar el rol del Consejo de la Magistratura y su vínculo con los jueces de los diferentes fueros de la jurisdicción, el consejero juez manifestó que los magistrados “deben ser independientes pero también parecerlo”. En ese sentido indicó: “Si no inspiramos confianza, no podemos pretender que la sociedad nos respete”. Y concluyó: “la Justicia debe garantizar el sistema judicial. Los jueces tenemos que sentirnos y actuar de manera independiente”.
Segundo panel: “Modelos de justicia penal”
El bloque de expositores estuvo integrado por el Magistrado de los Estados Unidos, Harry Dorfman, la Magistrada de la República Federativa de Brasil y Presidenta de la Asociación Internacional de Jueces de Lengua Portuguesa, Flavia Viana, el Magistrado y Subdirector de la Escuela Judicial del Poder Judicial de España, Jorge Jiménez Martín y la Jueza de Cámara Penal Contravencional y de Faltas, Silvina Manes.
En su disertación, el Magistrado de los Estados Unidos, Harry Dorfman, profundizó en dar a conocer el manejo de casos criminales en el sistema americano. Entre algunos de los puntos abordados, incluyó el proceso del juicio oral, el funcionamiento del sistema judicial, su aplicación en diferentes jurisdicciones de su país y el rol del magistrado, fiscales y jurado de enjuiciamiento. “En todo proceso judicial lo que interesa es el proceso completo”, sostuvo.
A continuación, la Magistrada de la República Federativa de Brasil y Presidenta de la Asociación Internacional de Jueces de Lengua Portuguesa, Flavia Viana, describió la estructura judicial y el funcionamiento del sistema procesal brasilero. Además, planteó que “el sistema de administración de justicia de cada nación varía depende de cada contexto político”. Y concluyó: “El sistema acusatorio predomina en los países donde se pone en primer lugar las libertades individuales”.
Asimismo, la Jueza de la Cámara Penal, Contravencional y de Faltas, Silvina Manes, expuso sobre cuestiones vinculadas con el sistema procesal penal de la Ciudad de Buenos Aires. La magistrada declaró que en la actualidad “ha cambiado el paradigma por la solución alternativa de conflictos” y que en todo proceso judicial es fundamental la oralidad. “Para superar el expediente y ver personas más allá del papel tenemos que dar más oralidad a las partes”, dijo. Al concluir, agradeció al consejero juez Marcelo Vázquez “por ocuparse de los magistrados de la Ciudad” desde su rol como consejero en representación del estamento de los jueces.
Tercer panel: “Consejos de la Magistratura en la República Argentina”
El panel de expositores estuvo compuesto por el Subsecretario de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, Adrián Grassi, el Subsecretario de Relaciones con el Poder Judicial y Asuntos Penitenciarios del Ministerio de Justicia de la Nación, Juan Bautista Mahíques y el consejero representante de Magistrados del Consejo de la Magistratura de Chubut, juez de Cámara Penal de Comodoro Rivadavia y Secretario General de FOFECMA, Martín Montenovo.
En primer lugar, el Subsecretario de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, Adrián Grassi, detalló el funcionamiento del sistema de justicia provincial. Entre los puntos generales, el funcionario aplicó que el objetivo general se puntualiza en “reducir el margen de discrecionalidad de la política en la selección de jueces”. Además, acentuó que al momento de plantear reformas en el Consejo de la Magistratura provincial, las mismas “son evaluadas de manera muy cuidados para que esto no lleve a la paralización de los concursos”.
Al tomar la palabra, el Subsecretario de Relaciones con el Poder Judicial y Asuntos Penitenciarios del Ministerio de Justicia de la Nación, Juan Bautista Mahíques, analizó el vínculo de la justicia con la ciudadanía y realizó una breve descripción sobre cómo trabajan desde el Consejo de la Magistratura de la Nación. “La independencia judicial es esencial para una adecuada administración de justicia”, subrayó. Y agregó: “hasta la creación de los Consejos el Poder Ejecutivo tenía el monopolio en la designación de los Magistrados. Ahora el Consejo cumple su rol y empezó a funcionar”.
Por su parte, el consejero representante de Magistrados del Consejo de la Magistratura de Chubut, juez de Cámara Penal de Comodoro Rivadavia y Secretario General de FOFECMA, Martín Montenovo, desarrolló las cuestiones vinculadas a la formación del Foro Federal de Consejos de la Magistratura y Jurados de Enjuiciamiento. “En el año 2008, en ocasión del 50° aniversario del Consejo de la Magistratura del Chaco, surge la idea de crear el FOFECMA”, indicó. Y agregó: “En las reuniones del FOFECMA se evalúan sistemas comunes de perfil Psicológico de candidatos y criterios de evaluación comunes”. Además expresó: “En una sociedad universalizada por los medios de comunicación se verifican conflictos que deben ser resueltos por operadores”.
Cuarto Panel: “El Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y su perspectiva a futuro”
El bloque de expositores estuvo conformado por el Consejero de la Magistratura porteño, Darío Reynoso, el Presidente del Consejo de la Magistratura y Vocal del Superior Tribunal de Justicia de La Pampa y Vocal del FOFECMA, José Roberto Sappa y el Presidente del Tribunal de Evaluación y Vocal del Superior Tribunal de Justicia de Jujuy,Pablo Baca.
Durante su disertación, el consejero Darío Reynoso detalló la composición del Consejo de la Magistratura porteño fijada por la Constitución y los trabajos que se llevan adelante desde la comisión de Transferencia que preside. “La perspectiva a futuro de nuestro Consejo debe analizarse desde su presente”, declaró. Y concluyó: “El gran desafío a futuro es la concreción de las transferencias de las estructuras de la Justicia ordinaria a la Ciudad. Después de 20 años, no hay razones para que la justicia nacional ordinaria sobreviva. No hay fisuras entre todos los consejeros para el cumplimento del mandato de concretar la autonomía”.
A su turno el Presidente del Consejo de la Magistratura y Vocal del Superior Tribunal de Justicia de La Pampa y Vocal del FOFECMA, José Roberto Sappa, expresó que “proponer objetivos comunes entre poderes judiciales ha sido una iniciativa permanente del Consejo de la Ciudad”. En ese sentido destacó que desde el Consejo de la Magistratura porteño “existe un plan estratégico de planificación desde el año 2005” y priorizó la necesidad de “diseñar una estrategia organizacional de la estructura del Poder Judicial”.
Al hacer uso de la palabra, el Presidente del Tribunal de Evaluación y Vocal del Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, Pablo Baca, recordó al ex presidente del Consejo de la Magistratura porteño Enzo Pagani y reconoció la dinámica dada por la consejera Silvia Bianco, al reemplazarlo en la presidencia del FOFECMA, por su lamentable fallecimiento. “Es positivo comparando las conformaciones de otros consejos, que el de la CABA prácticamente no tiene representación política. No hay representantes ni del ejecutivo ni legisladores”, manifestó. Y concluyó que desde la ciudadanía, “hay una demanda de mayor transparencia y rigor en la selección de los jueces” y por tal motivo es un compromiso por parte de la justicia en el que todos deben trabajar.
Quinto Panel: “Modelos de Justicia Contencioso Administrativa”
El quinto panel de expositores lo integraron las juezas del fuero Contencioso, Administrativo y Tributario Andrea Danas, y Mariana Díaz, junto al Primer Presidente del Consejo de la Magistratura porteño, Juan Octavio Gauna.
En su exposición, la jueza porteña, Andrea Danas, describió las competencias del fuero al que pertenece y la evolución desde su conformación. “En la justicia de la ciudad, antes y ahora, a diferencia de la justicia federal se tuvo siempre en cuenta un criterio subjetivo de asignación de causas, es decir, la persona o el órgano que formaba parte de esa contienda y no la materia”, destacó. Asimismo, la magistrada recalcó “la competencia en cuestiones que nunca se hubiera pensado que podían estar en un escritorio de un juez contencioso administrativo”.
En segundo lugar, la jueza porteña Mariana Díaz, compartió conceptos vinculados al modelo contencioso y sus cambios con el paso del tiempo: “Siempre existe la tensión entre el derecho del particular y las competencias del estado”, sostuvo. Además, la magistrada subrayó que mediante las resoluciones judiciales se puede percibir que“donde hay cosa juzgada hay poder judicial” y que por el contrario “donde no hay cosa juzgada se está diluyendo la cuestión judicial”.
Por último, Juan Octavio Gauna, quien fue el primer Presidente del Consejo de la Magistratura de la Ciudad, hizo un recorrido conceptual sobre las responsabilidades que tienen a su cargo los jueces del fuero Contencioso, Administrativo y Tributario. “La decisión nuestra, a partir de la Constitución de la Ciudad, fue hacer un código Contencioso de esta amplitud, donde hemos definido la competencia, que es absoluta y amplia, tanto en derecho público como privado”, indicó. También, puntualizó en el proceso de jury de enjuiciamiento y la consolidación de la autonomía plena, aún pendiente: “La Ciudad está en condiciones absolutas de que se traslade toda la jurisdicción. Esto así tiene que terminar.”
Sexto Panel: “Desafíos para la Organización del Sistema de Justicia en la Ciudad de Buenos Aires”
El panel estuvo compuesto por el Secretario de Justicia, Santiago Otamendi, el Legislador porteño Daniel Presti, el Senador Nacional Rodolfo Urtubey y el Vicepresidente del Consejo de la Magistratura porteño, Alejandro Fernández.
El Legislador Daniel Presti, hizo eje de síntesis en los desafíos que afronta la justicia y el Consejo de la Magistratura de la CABA: “La Justicia de la Ciudad está atravesando un momento crucial para plantear el primer desafío: Qué justicia queremos que exista y qué tipo de justicia queremos”, remarcó. En referencia a esto, el funcionario declaró la necesidad de “trabajar en la equidad, con las víctimas y con los victimarios, partiendo de la premisa de qué justicia queremos”. En ese sentido, planteó la necesidad de capacitación constante de magistrados, cuestiones relacionadas con remuneraciones, el traspaso que aguarda ser refrendado por el Congreso Nacional, entre otros temas.
Luego, el Senador Nacional Rodolfo Urtubey, enfatizó que la Ciudad “ha construido una justicia y una organización constitucional moderna, con un consejo de la magistratura como órgano superior”. Asimismo se refirió al traspaso de competencias y expresó que una Justicia completa se logra “cuando puede entender en todos los asuntos que hacen a los ciudadanos a ese orden constitucional”. Y agregó: “si puede intervenir solo en un segmento de la vida de los ciudadanos, es una justicia castrada”.
El Secretario de Justicia Santiago Otamendi, abordó el progreso de la justicia de la CABA desde la sanción de la Constitución en el año 1994: “La Ciudad, de acá para atrás, construyó una identidad y eso se nota y se advierte en comparación con otros poderes judiciales”, manifestó. Y agregó: “El gran desafío es trabajar en forma conjunta, que lo venimos haciendo bien, teniendo también los niveles de paciencia institucional necesarios”. Al finalizar dijo: “Hay mucho prejuicio. La gente de Nación se tiene que acercar a la ciudad, ver cómo se trabaja, que vea cuál es la calidad de respuesta, que vea cuál es el apoyo administrativo del consejo. Desde el Ministerio de Justicia avanzamos significativamente en lo que fue el reconocimiento de la deuda histórica por el traspaso”.
El Vicepresidente Alejandro Fernández profundizó sobre la autonomía porteña y la deuda existente desde lo jurisdiccional: “Lo primero que hay que hacer en la CABA, incluyendo el poder político y el legislativo, es ver qué queremos hacer como justicia”, recalcó. Al mismo tiempo, sostuvo que desde la CABA “Estamos preparados para la transferencia pero falta iniciativa política”. E indicó: “Es un compromiso también de la Legislatura y del Poder Ejecutivo. Creo que es hora, hay que seguir batallando la independencia y hay que cumplir con la manda constitucional de manera plena”.
Cierre de Jornada
El cierre de la Jornada estuvo a cargo del Presidente del Tribunal Superior de Justicia de la CABA, Luis Lozano, el Ministro de Justicia y Seguridad de la CABA, Martín Ocampo, y el consejero porteño y organizador de la actividad, Marcelo Vázquez.
Al hacer uso de la palabra, el Presidente del TSJ porteño, Luis Lozano, declaró: “El Consejo de la Magistratura de la CABA tiene una particularidad de su creación muy especial que probablemente empezamos a ver con más sustancia, a medida que las personas han ido ocupando lugares y se han quedado a prestar servicios van dándole una tónica cada vez más madura y con mayor presencia no solamente en la Ciudad de Buenos Aires sino en la Nación”. Además subrayó: “La función del consejo se ha asentado verdaderamente y empieza a dar frutos significativos. Hoy día está conduciendo la Federación de Consejos de la Magistratura de las Provincias Argentinas, desarrolló planes estratégicos y participa en la formación de recursos humanos de la justicia”. “El Consejo se preocupa hoy en día por los sistemas judiciales”, concluyó.
Por su parte, el Ministro de Justicia y Seguridad de la Ciudad, Martín Ocampo, destacó “el valor de lo que se está haciendo y lo que es el Poder Judicial dentro del sistema de la Ciudad” y enfatizó: “La constitución ha querido preservar la función jurisdiccional dándole herramientas para que tengamos un poder judicial eminentemente técnico”. Al finalizar su exposición dijo: “no hay manera de construir instituciones fuertes si un poder judicial no es fuerte, si no tiene funciones y garantías para el ejercicio de esas funciones porque son el reservorio del derecho de nuestros ciudadanos”.
Al finalizar la actividad, el consejero juez Marcelo Vázquez, expuso: “A lo largo de estas jornadas, lo que ha quedado claro es que existe la necesidad de poner en debate el sistema de justicia en general y poner en discusión las características, el funcionamiento y en definitiva los objetivos que trata de alcanzar el Consejo de la Magistratura de la CABA”. Respecto a esto señaló: “El objetivo primordial del Consejo de la Magistratura es garantizar la independencia judicial que no solo se logra a través de sistemas de selección objetivos y transparentes de los magistrados.” Y agregó: “Debemos concentrarnos en construir un sistema de justicia mejor, pese a que el nuestro es bueno y que en 20 años de recorrido podemos mostrar orgullosos que hemos logrado desde la nada poner en pie uno de los tres poderes del Estado”.
Para terminar concluyó: “Hay que dar un debate interno en el Consejo para reconducir el camino que debemos seguir en pos de tener una jurisdicción plena. Lo que nos une es la tarea”.
