Contratación Directa 08/2009 - Exp. CM Nº DCC-141/09-1 - Resolución OAyF Nº 197/2009

Aprobar el procedimiento de selección llevado a cabo en la Contratación Directa Nº 08/2009 tendiente a la suscripción a diversosservicios editados y distribuidospor Universitas S.R.L, para usuarios del Poder Judicial, áreas administrativa y jurisdiccional, incluido el Ministerio Público Tutelar de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Buenos Aires, 11 de noviembre de 2009.

VISTO:

El Expediente DCC Nº 141/09-1 por el que tramita la Contratación Directa Nº 08/2009; y

CONSIDERANDO:

Que a fs. 53/57 luce la Resolución OAyF Nº 147/2009 mediante la cual se autoriza el llamado a Contratación Directa Nº 08/2009, encuadrada en las disposiciones del art. 28 de la Ley 2095 y la Res. Nº 445/07, cuyo objeto es la suscripción a diversos servicios editados y distribuidos por Universitas S.R.L, para usuarios del Poder Judicial, áreas administrativa y jurisdiccional, incluido el Ministerio Público Tutelar de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en la cantidad características y demás condiciones descriptas en el Pliego de Bases y Condiciones Particulares con un presupuesto oficial de ciento sesenta y cinco mil novecientos seis pesos ($ 165.906) IVA incluido.

Que conforme surge de las constancias obrantes en las actuaciones del Visto, se ha dado cumplimiento a la publicación de la presente convocatoria en la portal de Internet del Poder Judicial (fs. 59), en la Cartelera del Consejo de la Magistratura (fs. 63) y se ha diligenciado satisfactoriamente la cédula dirigida a la firma Universitas S.R.L, invitándola a cotizar en la presente contratación (fs. 65). A fs. 66/68 se agrega la constancia de publicación en Boletín Oficial.

Que con fecha 30 de setiembre de 2009 se realizó el acto de apertura de ofertas, labrándose el Acta de Apertura Nº 40/2009, mediante la cual se acredita que no se han presentado sobres ante la Mesa de Entradas, conforme detalle de fs. 71

Que el 1 de octubre de 2009 mediante Actuación Nº 23320/09 ingresó ante la Mesa de Entradas una oferta perteneciente a la firma Universitas S.R.L la que asciende a la suma de ciento sesenta y cinco mil novecientos seis pesos ($ 165.906). A fs. 72/97, se agrega la oferta y la documentación presentada por el oferente.

Que a fs. 103/105, obra el Dictamen de Evaluación de Ofertas emitido por la Comisión de Preadjudicaciones, del cual surge que ...la oferta presentada por la empresa Universitas S.R.L. resulta extemporánea y por lo tanto no admisible. Aún así, se procede a analizar su contenido por tratarse de una contratación directa por exclusividad...

Que esa Comisión sella su Dictamen considerando que ...corresponde declarar el fracaso de la Contratación Directa Nº 8/2009. Sin perjuicio de ello, y atento que se trata de una contratación directa por exclusividad quedará a criterio del órgano resolutivo subsanar la falencia que originó el mencionado fracaso...

Que a fs. 107 se agrega la cédula comunicando al oferente lo dictaminado por la Comisión de Preadjudicaciones. A fs.108/109, luce glosado la solicitud de publicación del mismo en la página Web del Poder Judicial, en la cartelera del Consejo de la Magistratura y en el Boletín Oficial.

Que el Jefe de Departamento de Mesa de Entradas informa que, habiéndose cumplido el plazo de impugnación al Dictamen de Evaluación de Ofertas, hasta el día 21 de octubre de 2009, inclusive, no ingresaron por esa Mesa de Entradas actuaciones relacionadas con la publicación del mismo, efectuada en la Cartelera del Consejo de la Magistratura desde el día 15 de octubre de 2009 hasta el día 16 de octubre 2009 inclusive, tal como se extrae de fs. 114.

Que la Dirección de Asuntos Jurídicos ha tomado la intervención que le compete, mediante Dictamen Nº 3174/2009, manifestando que: ..la comisión de preadjudicaciones se expidió conforme a derecho. No obstante ello, al haber sido presentada la oferta al día siguiente del vencimiento del plazo y por tratarse de una contratación directa por exclusividad corresponde realizar un análisis integral de la cuestión a fin de garantizar la eficaz prestación del servicio de justicia (art.1 ley orgánica del Consejo de la Magistratura) y de cumplir con los principios de eficiencia y eficacia, economía y razonabilidad...

Que el Órgano de Asesoramiento Permanente, luego de efectuar una seriede consideraciones señala ...que no resulta razonable en este caso y para este tipo de contratación, declarar desierta la misma, pues si bien los plazos son perentorios, resolver de esa manera por la demora de un día configuraría un excesivo rigorismo formal, máxime cuando la oferta fue recibida, abierta y ponderada...

Que finalmente esa Dirección concluye indicando que ...si la autoridad competente lo entiende pertinente, es opinión de esta Dirección que debería considerarselas presentación de Universitas S.R.L y proseguirse con el trámite en cuestión debiendo computarse lo prescripto por el art. 28 de la ley 2095... (confr. 115/116).

Que es dable destacar que de la oferta acompañada a fs. 72/97 no surge la presentación de la declaración jurada exigida por el punto 16 del Pliego de Bases y Condiciones Particulares. Sin embargo, de los antecedentes insertos a fs. 4 emerge que la empresa Universitas S.R.L es la única representante editora, distribuidora y exclusiva del país.

Que puesto a resolver la cuestión traída a conocimiento de quien suscribe, corresponde dar tratamiento en forma armónica a la presentación realizada por la firma Universitas S.R.L de acuerdo a lo normado por el art. 109 de la ley 2.095.

Que en tal sentido, del análisis de dicha pieza se desprende que efectivamente la oferta fue presentada el 1º de octubre de 2009 (fuera del plazo establecido para la apertura pública de ofertas), esto es el 30 de setiembre de 2009. Con todo, atento a que la contratación en estudio se trata de un procedimiento por exclusividad por ser la oferente la única editora, distribuidora y representante en el país, no resulta juicioso -en términos de oportunidad, mérito y conveniencia- declarar desierta la contratación, ya que (coincidentemente con la opinión de la Dirección de Asuntos Jurídicos) si bien los plazos son perentorios, resolver esto en el sentido indicado, implicaría un excesivo rigorismo formal.

Que el firmante entiende que es en razón de los principios generales de eficiencia y eficacia, economía y razonabilidad a los que deben ajustarse la gestión de las contrataciones de la Ley 2095 (art.7, incs 5, 6, 7), que corresponde admitir la oferta presentada por la firma Universitas S.R.L y adjudicar a esa empresa la Contratación Directa Nº 08/2009 por la suma de ciento sesenta y cinco mil novecientos seis pesos ($ 165.906) IVA incluido, conforme propuesta económica de fs. 72/86.

Por lo expuesto y en ejercicio de las atribuciones conferidas por el artículo 4º, inciso f) de la Ley 1988,

EL ADMINISTRADOR GENERAL

DEL PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES

RESUELVE:

Artículo 1º: Aprobar el procedimiento de selección llevado a cabo en la Contratación Directa Nº 08/2009 tendiente a la suscripción a diversosservicios editados y distribuidospor Universitas S.R.L, para usuarios del Poder Judicial, áreas administrativa y jurisdiccional, incluido el Ministerio Público Tutelar de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Artículo 2º: Adjudicar la Contratación Directa Nº 08/2009 a la firma Universal S.R.L por la suma de ciento sesenta y cinco mil novecientos seis pesos ($ 165.906)IVA incluido, conforme propuesta económica de fs. 72/86.

Artículo 3º: Instruir a la Dirección de Compras y Contrataciones a realizar las publicaciones en el Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en la Cartelera del Consejo y en la página de Internet del Poder Judicial www.jusbaires.gov.ar, como así también, las comunicaciones a la adjudicataria.

Artículo 4º: Regístrese, publíquese como se ordenara. A ese fin pase a la Dirección de Compras y Contrataciones y cúmplase.

Descargar