19527-00-06 FC2 LUNA BALLESTEROS Enrique 22-05-08 RA-189bisCP-
Señores Jueces:
Sandra Verónica Guagnino, Fiscal ante la Cámara de Apelaciones Contravencional y de Faltas, a cargo de la Fiscalía de Cámara nº 2, en el Expte. nº 19527-00-06, LUNA BALLESTEROS, Enrique Alexander s/ inf. art. 189 bis CP, a Uds. me presento y digo:
I. OBJETO
Vengo por el presente a dictaminar en virtud del recurso de apelación presentado a fs. 26/28, por el Dr. Emilio Antonio Cappuccio, defensor oficial del imputado Enrique Luna Ballesteros, contra el auto de fecha 30 de abril de 2008 que dispuso revocar la excarcelación de su asistido, declarar su rebeldía y ordenar su captura.
II. INADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACION
De conformidad con el art. 283 CPPCABA, el recurso ha sido presentado por escrito, ante quien dictó la resolución que se pretende atacar, por quien se encuentra legitimado y dentro del término legal.
Sin embargo, no cumple con el requisito de impugnabilidad objetiva toda vez que no se dirige contra un auto expresamente declarado apelable, o que cause gravamen irreparable, conforme lo exige expresamente el art. 279 del CPPCABA.
Como ya he dicho en anteriores dictámenes, la declaración de rebeldía hecha por el Juez de la causa -en los términos de los arts. 158 y siguientes del CPPCABA-, constituye un pronunciamiento que integra el marco de discrecionalidad técnica propio de la función jurisdiccional, que carece de entidad suficiente para generar gravamen irreparable.
Basta solamente la presentación del imputado declarado rebelde, para evitar la restricción de la libertad ambulatoria. Nada le impide a la Defensa comunicarse con su asistido, lograr que éste comparezca a estar a derecho, y de esa forma continuar con la normal sustanciación del proceso contravencional.
En igual sentido se han pronunciado de manera inveterada tanto la Sala I, como la Sala II del fuero. Así la nombrada en primer término sostuvo que: En atención a lo dispuesto por los arts. 275 y 283, primer párrafo, del CPP CABA, correspondería rechazar in limine el recurso de apelación interpuesto a fs... por ser irrecurrible. Ello en razón de que, por un lado, no es un auto expresamente declarado apelable, y por otro, es criterio de esta Sala que el recurso que cuestiona tanto la declaración de rebeldía como su denegatoria, carece de capacidad para irrogar el necesario gravamen irreparable, requerido por el art. 279 para la procedencia del recurso (Causas nº 071-00-CC/2004 Hermida, Ricardo Ernesto y Otro s/art. 42 bis Ley 20429 rta. 22/04/2004; nº 29360-00-CC/2006 Martínez, Edgardo César s/ inf. art. 189 bis - Apelación, rta. 7/3/2007 entre otras)[1].
Por otra parte la Sala II dijo: Tiene dicho este tribunal que tanto el auto que rechaza el requerimiento fiscal de rebeldía de un imputado como aquél que efectivamente la dispone no son susceptibles de ser recurridos en apelación, toda vez que no generan gravamen de imposible reparación ulterior. ...la cuestionada resolución de la a quo es eminentemente revocable con la sola presentación del imputado[2].
Por lo demás tal como señala el Sr. Juez de grado en el auto que se pretende atacar, el imputado se ausentó del lugar asignado para su residencia sin licencia de la fiscalía, verificándose uno de los supuestos del art. 158 del CPPCABA que impone la declaración de rebeldía. Asimismo en oportunidad de obtener la excarcelación bajo caución juratoria Luna Ballesteros contrajo la obligación de fijar domicilio y notificar todo cambio del mismo a la Fiscalía, bajo apercibimiento de revocar el beneficio, lo que finalmente ha realizado el a quo, previa petición fiscal.
III. DICTAMEN
Por todo lo expuesto, solicito a la Sala que declare la inadmisibilidad o bien el rechazo in limine del remedio intentado, lo que así dictamino.
Fiscalía de Cámara, 23 de Mayo de 2008.
[1] CACyF, Sala I, causa nº 33447-01-CC-2008 Incidente de rebeldía en autos Sala, Pablo Román s/ inf. art. 189 bis CP, del 12/03/2008.
[2] CACyF, Sala II, causa nº 290-01-CC-2005 Recurso de Queja en autos GIMENEZ, Cristian Ariel s( inf. art. 61 CC, del 27 de octubre de 2005, allí se citó también entre otras: causa nº 089-01-CC/2004, Recurso de Queja en autos: Salvatierra, Juan Carlos s/ inf. art. 189 bis C.P., del 12/08/2004; causa nº 194-01-CC/2005, Recurso de Queja en autos: Rojko, Gabriel s/ inf. art. 83 Ley 1472.