s/ Obra de Hipólito Yrigoyen 932 - Exp. CM Nº D.C.C. 140/07-0 - Licitación Pública Nº 06/2007

 

DICTAMEN DE PREADJUDICACIÓN

LICITACIÓN PÚBLICA Nº 6/2007- CONTRATACIÓN

OBRA HIPOLITO YRIGOYEN Nº 932

Buenos Aires, 22 noviembre de 2007.

Ref.: Exp. CM Nº D.C.C. 140/07-0 s/ Obra de Hipólito Yrigoyen 932

Vuelve este expediente a la Comisión de Preadjudicaciones, a fin de dictaminar con relación al Sobre Nº 2 en la Licitación Pública Nº 6/2007 - Contratación de la Obra del Edificio Hipólito Yrigoyen 932-, con un presupuesto oficial de pesos dieciséis millones novecientos sesenta y un mil cuatrocientos cuarenta y tres con sesenta y siete centavos ($ 16.961.443,67).

A fs. 2003/2011 se encuentra el Informe del Sobre Nº 1 de la Comisión de Preadjudicaciones de la presente Licitación Pública; en el cual se concluye que la documentación presentada para el Sobre Nº 1 por EMACO S. A. resulta admisible y la presentada por BRICONS S. A. I. C. F. I. resulta no admisible.

A fs. 2014/2015 obra el Dictamen Nº 2029/2007 de la Dirección de Asuntos Jurídicos que concuerda con lo dictaminado por la Comisión de Preadjudicaciones.

A fs. 2018/2021 consta el Dictamen Nº 91/2007 de la Comisión de Administración y Financiera, por el que se le propone al Plenario del Consejo de la Magistratura aprobar el informe de la Comisión de Preadjudicaciones.

A fs. 2026/2027 obra la Resolución (CM) Nº 656/2007, por la que se declara admisible la oferta de EMACO S. A. e inadmisible la de BRICONS S.A.I.C.F.I.

A fs. 2030/2031 se adjunta copia de la publicación de la Resolución mencionada en el Boletín Oficial.

A fs. 2032/2039 se encuentra la presentación de la Empresa BRICONS S.A.I.C.F.I. impugnando la Resolución del Consejo de la Magistratura que declara que su oferta es inadmisible para la presente Licitación.

A fs. 2044 se encuentra un informe del Departamento de Mesa de Entradas en relación a la publicación de la Resolución mencionada en la Cartelera del Consejo y en el Boletín Oficial.

A fs. 2046 consta la notificación de la Resolución por parte de la Empresa BRICONS S.A.I.C.F.I. y a fs. 2047 por la Empresa EMACO S. A.

A fs. 2048 obra el Dictamen Nº 2058/2007 de la Dirección de Asuntos Jurídicos que aconseja no hacer lugar a la presentación de la empresa BRICONS S.A.I.C.F.I. de fs. 2032/2039.

A fs. 2051/2053 consta la Resolución (CM) Nº 695/2007 que resuelve rechazar la impugnación deducida por BRICONS S.A.I.C.F.I.

A fs. 2054 obra la Resolución (CM) Nº 696/2007 que establece como fecha de apertura del Sobre Nº 2 el día 2 de noviembre a las 12 hs.

A fs. 2059/2062 consta el acta de apertura Nº 41/2007 correspondiente al Sobre Nº 2 de la presente Licitación Pública, con la presencia de los Dres. Hernán Labate y Lucas Bettendorff. Se procedió a la apertura del sobre del oferente declarado admisible en relación a la documentación correspondiente al Sobre Nº 1.

_______________________________________________________

 

OFERTA SOBRE Nº 2:

 

EMACO S. A.

CUIT Nº 30-51628422-2

A fs. 2063 obra la oferta económica, por un total de pesos dieciocho millones seiscientos veintiocho mil ciento catorce con 63/100 ($ 18.628.114,63).

A fs. 2064 se acompaña el Compromiso de la Propuesta.

De fs. 2070/2089 presenta la planilla de cómputo y presupuesto detallado.

De fs. 2090/2400 se acompaña el análisis de precios desagregados.

A fs. 2401/2402 cumple con la presentación del plan de trabajo y el plan de certificación acumulado.

A fs. 2403/2404 se adjunta la curva de inversiones.

A fs. 2409/2415 obra el informe técnico elaborado por la Dirección General de Infraestructura y Obras, requerido a fs. 2406, concluyendo que “propicia la admisión de la oferta de la empresa EMACO S. A.”

.

 

Estimamos por lo tanto que se encuentra en condiciones como para ser considerada oferta admisible.

 

 

 

CONCLUSION

Del análisis practicado sobre la documentación obrante surgen las siguientes conclusiones:

1) En relación a la propuesta económica presentada por EMACO S. A., la misma es superior en un 9,83% al presupuesto oficial.

Corresponde señalar que la presente Licitación se rige por las condiciones estipuladas en los Pliegos de Condiciones Generales y Particulares y por la normativa enumerada en el artículo 2º del Pliego de Condiciones Generales; por lo que en este caso no es de aplicación la Ley de Compras de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Ley Nº 2095) que establece que no se podrá en contrataciones que exista precio de referencia abonar un precio unitario que lo supere en más de un cinco por ciento (art. 84).

Esta Comisión ha aconsejado en distintos dictámenes de Preadjudicaciones la adjudicación de ofertas que se encontraban por encima del Presupuesto Oficial hasta en un diez por ciento. Por lo que continuando el criterio mantenido hasta el momento, que ha sido ratificado por los órganos resolutivos adjudicando bajo esos parámetros, no es impedimento para aconsejar la adjudicación que la oferta económica presentada por EMACO S. A. se encuentre en un 9,83 % por encima del Presupuesto Oficial.

Asimismo, el área técnica en su informe de fs. 2409/2415 concluye en que la variación entre el presupuesto oficial y la oferta económica del oferente “no luce desproporcionada a la evolución de los índices publicados por el INDEC, que surgen del cuadro agregado como Anexo I”.

Por último, es oportuno mencionar que la Ley Nacional de Obras Públicas Nº 13.064, que es de aplicación en la presente Licitación, no establece el criterio que se debe adoptar en relación a ofertas económicas que se encuentren por encima del Presupuesto Oficial. El artículo 18º se refiere al criterio que se debe adoptar al momento de adjudicar y a qué sucede en caso de que se haya presentado una sola oferta, estableciendo que: “La circunstancia de no haberse presentado más de una propuesta no impide la adjudicación. Esta caerá siempre sobre la más conveniente, siendo conforme con las condiciones establecidas para la licitación.”.

Por lo que se concluye, que en relación a la oferta económica no se encuentran impedimentos para no aconsejar la adjudicación.

2) Sobre el presupuesto y la planilla de cómputo la Dirección General de Infraestructura y Obras en su informe técnico a fs. 2414 acompaña un cuadro en donde se comparan las incidencias porcentuales de los ítems del presupuesto oficial y del oferente; sin que se observen diferencias sustanciales en los porcentajes de incidencia de los valores de cada uno de los ítems.

3) En relación al plan de trabajo, en el informe técnico a fs. 2411/2412 se señala que “no se han sobrevaluado los ítems iniciales, y que la secuencia y duración de las tareas se intensifica desde el séptimo mes en adelante”.

4) En cuanto al análisis de precios desagregados, la Dirección General de Infraestructura y Obras a fs. 2412 sostiene que “contienen un grado de desagregación acorde al requerido”.

5) Sobre el plan de certificación acumulada mínimo, la Dirección General de Infraestructura y Obras a fs. 2412 señala que “la curva de inversión presentada, en porcentajes y pesos, coinciden con el avance físico de la obra representado en el Plan de Trabajo”.

Se han representado los montos de las inversiones mensuales propuestos por el oferente en el cuadro confeccionado en el Anexo III del Informe Técnico a fs. 2415, la Dirección General de Infraestructura y Obras concluye que los montos de las inversiones mensuales propuestos por el oferente “son inferiores a las calculadas en la Curva de Inversión de este Consejo”.

En el informe sobre la documentación contenida en el Sobre Nº 1, esta Comisión de Preadjudicaciones, al evaluar la Capacidad Económica Financiera requerida en el Pliego de Condiciones Particulares, había realizado la salvedad que en relación al punto 5 capital de trabajo nos expediríamos en el presente dictamen porque se debía evaluar información obrante en el Sobre Nº 2.

Al respecto, se analizó la información que surge de fs. 2401/2404, de la que se desprende que el mes de mayor certificación previsto es el décimo, con un total de pesos un millón novecientos treinta y un mil cuatrocientos treinta y seis con 39/100 ($1.931.436,39). Dado que el capital de trabajo presentado por EMACO S. A. asciende a siete millones ciento sesenta y ocho mil novecientos sesenta y cuatro con 01/100 ($7.168.964,01), la firma cumple con la exigencia requerida en el Anexo I, punto 5 del Pliego de Condiciones Particulares.

La Dirección General de Infraestructura y Obras concluye a fs. 2412 que “propicia la admisión de la oferta de la empresa EMACO S. A.”

 

Por lo tanto, esta Comisión propone la preadjudicación en la Licitación Pública Nº 6/2007 a la Empresa EMACO S. A., por un total de pesos dieciocho millones seiscientos veintiocho mil ciento catorce con 63/100 ($ 18.628.114,63).

Lucas Bettendorff

Adrián Costantino

Hernán Labate