ACTA Nº 31/2005

ACTA Nº 31

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 27 días del mes de Abril de 2005, con la presencia de los Sres. Consejeros Dres. Juan Sebastián De Stefano y Diego May Zubiría, el Sr. Secretario Ad hoc de la Comisión Dr. Horacio A. Ruiz, los Lics. Eduardo Spotorno y Diego Waicman, así como los Dres. Osvaldo Puente, Sergio Sigelbaum, Martín Gershanik y Alejo Serra y el Sr. Fernando Bassi, asesores de los Sres. Consejeros de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires, se tratan las siguientes cuestiones:

1.- Incorporación de personal de Mesa de Ayuda y del Administrador Windows, Sr. Luciano Giacchetta.-

El Sr. Presidente Coordinador informa que ninguno de los dos (2) temas se trataron en la reunión del Plenario de Consejeros de fecha 26 de Abril en virtud de que no se pudo avanzar puesto que el mismo finalizó, anticipadamente, por falta de quórum.

2.- Licitación Hardware.-

El Dr. De Stefano informa que existe una situación muy compleja con relación a uno (1) de los renglones de la licitación, el referido a la compra de servidores. Esta situación se produce en virtud de que las empresas oferentes cotizaron un producto distinto al requerido (ofrecieron INTEL, en vez de AMD). Esta situación produjo que el precio de oferta sea superior al precio testigo previsto.

El Dr. May Zubiría indica que esta situación debió ser prevista por el Sr. Jefe de Departamento, cuando se realizó la solicitud.

El Consejero De Stefano, por su parte, refiere que se desconoce cómo va a dictaminar la Comisión de Preadjudicación. Agrega que se podría, en todo caso, utilizar el sistema de compra en forma directa, con siete (7) votos, atento lo previsto por la ley 31, modificada por la ley 1007, utilizando las propuestas que presentaron las empresas ofertantes en el Expediente CM Nº 087/2004, debiendo, en dicho caso, producir otro expediente para dicha adquisición.

El Consejero May Zubiría, le solicita al Departamento de Tecnología e Informática que indique, requiriendo informes de las empresas proveedoras de servidores existentes en el mercado, que los Servidores AMD existían en plaza en el mes de Octubre del año 2004 y actualmente no, argumento explicativo, éste, brindado por el Sr. Jefe de Departamento.

El Lic. Spotorno dice que es imposible cumplir con este requerimiento por que ninguna empresa le va a brindar esta información en resguardo de sus derechos.

El Sr. Presidente Coordinador agrega que, cuando el Plenario de Consejeros, en su caso, rechace la compra de estos productos, habría que requerirle a la Comisión de Administración y Financiera para que realice toda la tramitación para posibilitar la adquisición.

3.- IURIX - Propuesta de Capacitación

El Lic. Spotorno informa que la empresa DDS UNITECH tenía la postura que nos iban a entregar la información (modelo de base de datos, passwords, problemas más frecuentes, etc.) si el Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires suscribía el convenio de transferencia tecnológica. Indica, además, que existe una falta de coordinación, que, lo que podría hacerse, es hacer una “coordinación” entre el Consejo y la Mesa de Ayuda IURIX.

El Consejero De Stefano propone que, ante la eventualidad de no llegar a un acuerdo con la Empresa habría que formar un expediente a fin de remitirlo a la Dirección de Asuntos Jurídicos para que ésta dictamine acerca de cuál es la información que nos deben entregar y cuál no, en el marco del Plan de Transferencia Tecnológica. Dicho expediente, agrega, debería contener: a) la Carta Documento que se remitió a la empresa para rescindir el contrato; b) informe del Departamento de Tecnología e Informática sobre su valorización sobre los cambios de tecnologías, así como el e-mail que le mandare, el Lic. Spotorno, a la empresa, y c) copia del contrato oportunamente suscripto con la empresa DDS UNITECH.

4.- Horarios Personal Informático

Se informa, por Secretaría, que el Departamento de Tecnología e Informática remitió la información solicitada mediante Nota TI Nº 58/2005. Se resuelve remitir copia de la misma a la Unidad Consejera Cavaliere.

5.- Scanners.-

El Lic. Spotorno informa que no se pudieron instalar, puesto que esta semana les resultó imposible.

6.- Protección de datos y herramientas informáticas.-

La idea es incorporar las faltas informáticas al Régimen de Disciplina. La posibilidad es reformular la política de uso aceptable de Internet y hacer un nuevo reglamento disciplinario que lo prevea. El Dr. Sigelbaum indica que, de acuerdo, a lo investigado, las faltas y “delitos” informáticos no están previstos en ningún reglamento disciplinario de la función pública, ni nacional, ni provincial, ni de la Ciudad de Buenos Aires.

7.- Varios.

Expediente JUSCABA

El Sr. Presidente Coordinador informa que hay un montón de material que debería recolectarse a los efectos de iniciar un expediente administrativo destinado a darle sustento administrativo al sistema JUSCABA. Habría que, además, incorporar, como nota de inicio, la actuación administrativa que se formó con el pedido oportunamente realizado por la Cámara Contravencional y de Faltas. Esta necesidad formulada responde a la inexistencia, hasta la fecha, de un expediente administrativo que recolecte la información, los manuales de uso, etc. En consecuencia de ello se le requiere al Sr. Jefe de Departamento de Tecnología e Informática, Lic. Eduardo Spotorno, que remita, a la Secretaría ad hoc de la Comisión, los materiales de trabajo, así como los manuales de uso, con los que se está creando el sistema JUSCABA.

Carla Cavaliere (ausente) - Diego May Zubiría - Juan Sebastián De Stefano