RES. Nº 760/04
Seminario "Lógica Jurídica y Argumentación"
RES. N°: 760/2004
Buenos Aires, 12 de octubre de 2004.
VISTO:
El informe presentado por el Secretario Ejecutivo del Centro de Formación Judicial, mediante Memo CFJ Nº 210/04 (con sus aclaraciones y ampliaciones por memos CFJ Nº 217/04; 247/04 y 291/04), con motivo de la propuesta de realización del Seminario «Lógica Jurídica y Argumentación».
CONSIDERANDO:
Que el desarrollo del Poder Judicial de la Ciudad actualiza la necesidad de realizar actividades de formación y capacitación referidas a las materias de su competencia.
Que a tales efectos se ha convocado a un destacado conjunto de docentes y expertos en esta materia, que desarrollarán en varias reuniones dicha temática.
Que esta actividad del Centro de Formación Judicial redundará en beneficio de una capacitación específica en la materia para sus destinatarios.
Que el Centro de Formación Judicial ha elaborado una propuesta de contenidos y metodología que resulta adecuada a los objetivos señalados, y puede incluirse entre los fines de este Consejo de la Magistratura,
Por ello,
EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES
RESUELVE:
Art. 1º: Apruébase la realización del Seminario «Lógica Jurídica y Argumentación», con los contenidos y desarrollo que se detallan en el Anexo I.
Art. 2°: El cuerpo docente percibirá en conjunto una retribución de pesos cincuenta ($50) la hora reloj efectivamente dictada.
Art. 3°: Regístrese, comuníquese al Centro de Formación Judicial y por su intermedio a los interesados, hágase saber a la Dirección Contable y publíquese en el Boletín Oficial y en la página web del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
RESOLUCION Nº 760/2004.
|
Carla Cavaliere |
María Magdalena Iráizoz |
L. Carlos Rosenfeld |
|
Carlos Francisco Balbín |
Bettina Paula Castorino |
Juan Sebastián De Stefano |
|
(en uso de licencia) |
||
|
Germán Carlos Garavano |
María Celia Marsili |
Diego J. May Zubiría |
|
(en uso de licencia) |
||
|
RESOLUCION Nº 760/2004 |
||
.
ANEXO I
|
· Actividad |
SEMINARIO «LÓGICA JURÍDICA Y ARGUMENTACIÓN» |
|
· Destinatario/s |
Magistrados; Integrantes del Ministerio Público y Funcionarios del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. |
|
· Vacantes |
30 (treinta) inscriptos |
|
· Duración |
8 (ocho) horas |
|
· Fecha/s |
Martes 5, 12 y 26 de Octubre y 2 de Noviembre de 2004 |
|
· Horario |
16:00 a 18:00 |
|
· Lugar |
Salón de Actos del Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Av. L. N. Alem 684, 1º Piso |
|
· Regularidad |
80% de asistencia (una ?1- inasistencia como máximo). Constancia en el legajo de asistencia y/o aprobación |
|
· Docente/s |
Dres. Ricardo V. Guarinoni, Norma Beatriz Costoya, Martín Böhmer, Imerio Jorge Catenacci. |
|
. Coordinación |
Dr. Carlos María Parise |
PROGRAMA
UNIDAD Nº 1: INTRODUCCIÓN Y NOCIONES
Nociones: Razonamiento. Juicios analíticos y sintéticos. Juicios "a priori" y juicios "a posteriori". Razonamiento analítico. Razonamiento dialéctico. La lógica como práctica lingüística. Principios de la lógica: de identidad; de no contradicción; del tercero excluido; de razón suficiente.
UNIDAD Nº 2: CONCEPTOS BÁSICOS
Conceptos básicos: Oraciones. Proposiciones o juicios. Inferencia. Argumento. Premisas y conclusiones. Indicadores de conclusión. Indicadores de premisas. El silogismo. Conclusiones categóricas. Conclusiones hipotéticas. Conclusiones disyuntivas. Elementos del silogismo Clases de argumentos. Deducción. Inducción. Abducción. Verdad y validez: Argumento válido pero no verdadero; Argumento inválido pero verdadero; Argumento sólido.
Las paradojas.
UNIDAD Nº 3: ARGUMENTOS INCORRECTOS O FALACES
3.1. Noción. Paralogismos. Sofismas. Losargumentos falaces como argumentos persuasivos
3.2.Clases de falacias. Falacias formales. Falacias no formales. Falacias materiales (de accidente y accidente inverso; falso dilema; de conclusión irrelevante; argumento "ad hominem"; argumento "ad populum"; argumento "ad miscricordiam?; argumento de autoridad; argumento "ad ignorantiam?; argumento de la fuerza "ad baculum"; argumento circular o petición de principio; de composición; de división; argumento de la pendiente resbaladiza; de la falsa causa; de la pregunta compleja). Falacias verbales (equívoco; anfibología; énfasis).
UNIDAD Nº 4: ARGUMENTOS JURÍDICOS
Lógica jurídica como lógica aplicada al derecho. Lógica de la argumentación jurídica Caracteres de la argumentación Estructura de la argumentación jurídica
Los argumentos jurídicos:
El argumento "a contrario?: a) Noción. b) El argumento "a contrario" y el razonamiento jurídico.
El argumento "a simili" o de analogía: a) El razonamiento por analogía b) Apariencia de silogismo c) La validez del razonamiento por analogía d) El argumento por analogía y el razonamiento jurídico.
El argumento "a fortiori". Elargumento de plenitud. El argumento de coherencia. El argumento psicológico. El argumento histórico. Elargumento apagógico o demostración por el absurdo. El argumento teleológico. El argumento económico. La teoría del discurso práctico de Robert Alexy.
La argumentación como resolución del caso. La argumentación como razones en apoyo de una conclusión. Justificación interna y justificación externa.