Adquisición de Elementos de Audio y Video - Exp. CM Nº D.C.C.-108/06-O - s/ Contratación Directa Nº 29/2006
Buenos Aires, 8 de Noviembre de 2006
DICTÁMEN DE PREADJUDICACIÓN
Ref: Expediente CM Nº D.C.C.-108/06-O s/ Contratación Directa Nº 29/2006
Adquisición de Elementos de Audio y Video
De nuestra consideración:
Llega este expediente a conocimiento de la Comisión de Preadjudicaciones - a fin de dictaminar en la Contratación Directa 29/2006 - Adquisición de Elementos de Audio y Video -, con un presupuesto oficial estimado de pesos diez mil doscientos sesenta y ocho con 07/100 ($ 10.268,07).
A fs. 1 obra nota del Sr. Jefe de Departamento de Formación Judicial y Administrativa solicita al Sr. Secretario de la Comisión de Administración y Financiera que contemple la posibilidad de adquirir equipamiento de Audio y Video para ser provisto a ese Departamento.
A fs. 2 el secretario de la Comisión de Administración y Financiera solicita a la Dirección de Compras y Contrataciones colaboración para llevar la adquisición de los elementos mencionados.
A fs. 3/5 el Jefe de departamento de Informática y Tecnología proporciona las especificaciones técnicas de los elementos a adquirir.
A fs. 12/13 se determina por primera vez el Presupuesto Oficial para la presente Contratación Directa y el tipo de procedimiento seleccionado.
A fs. 14/15 se adjunta la constancia de registración del Compromiso Preventivo correspondiente.
A fs. 16/20 se acompaña lista de empresas a invitar y modelo de carta a enviar a los potenciales oferentes.
De fs. 21/41 se adjunta Pliego de Bases y Condiciones Generales para la Contratación de Bienes y Servicios.
De fs. 42 /47 figura el proyecto de Pliego de Condiciones Particulares.
A fs. 53 el Sr. Secretario Ejecutivo del Centro de Formación Judicial ratifica el pedido solicitado a fs. 1 y solicita una reducción en la cantiadad de unidades requeridas y el correspondiente presupuesto.
A fs. 54 el Sr. Secretario de la Comisión de Administración y Financiera solicita a la Dirección de Compras y Contrataciones que adecùe el Pliego de Condiciones Particulares y las partidas presupuestarias correspondientes. Asimismo instruye para que a posteriori sea remitido a Asuntos Jurídicos para su encuadre legal.
A fs. 56/57 el Jefe de Departamento de Procedimientos de Contrataciones elabora el nuevo presupuesto oficial ajustado a las nuevas condiciones.
A fs. 58/59 se adjunta la registración del Compromiso Preventivo con el nuevo importe determinado.
A fs. 62/67 se adjunta el nuevo proyecto de Pliego de Condiciones Particulares.
A fs. 75 el Director de Asuntos Jurídicos expresa que no encuentra obstáculos para la adopción del sistema de Contratación Directa conforme lo establece la normativa legal vigente y aprueba el Pliego de Condiciones Particulares.
A fs.78 la Secretaría de la Comisión de Administración y Financiera designa a los miembros de la Comisión de Preadjudicación, de Recepción y al funcionario que asistirá al acto de apertura de ofertas.
A fs. 80/87 la Resolución SC Nº 10/2006 de la Secretaría de Coordinación autoriza el llamado a Contratación Directa, aprueba el Pliego de Condiciones Particulares, el modelo de aviso para su publicación en el Boletín Oficial, el valor de adquisición del pliego y fecha de apertura.
A fs. 93 se acompaña constancia de la publicación en cartelera del Consejo, fs. 94 de la publicación en la web del Poder Judicial y a fs. 111 de la publicación en el Boletín Oficial.
De fs. 95/110 se acompañan cartas de invitación a las diferentes empresas para su presentación en la Contratación Directa.
A fs. 112/118 se adjunta la constancia de adquisición de pliegos por parte de 7 oferentes.
A fs. 120/121 obra el Acta de Apertura de sobres, con la presencia del Dr. Federico Carballo y el Dr. Santiago Brundi. Se registran 5 ofertas presentadas en la mesa de Entradas del Consejo de la Magistratura.
OFERTA:
1. PRO SHOW S.A
Número de CUIT: 30-68310330-2.
A fs. 127 se presenta el Presupuesto con la propuesta económica. La oferta es por la suma total de pesos seis mil ciento sesenta y dos ($ 6.162)
Ajustó su propuesta a las condiciones de la contratación en cuanto al plazo de mantenimiento de oferta (fs. 127).
De fs 113 surge constancia de adquisición del pliego.
Conforme lo dispuesto en el art. 61 Decreto Ley 23.354/56 reglamentado por el inc. 33 y 34 del Decreto 5720/72, constituyó garantía de su oferta con pagaré por la suma de $ 308,10 reservándose el original en la caja fuerte del Consejo, y su copia obra a fs. 126.-
A fs. 127 y 141 declara el orígen de los bienes y plazo de garantía de los mismos.
A fs. 130 se presenta copia del Certificado de Deudores Morosos Alimentarios.
A fs. 131 copia del emitido por el Gobierno de la Ciudad.
A fs. 133 presenta copia del Certificado Fiscal para Contratar emitido por la AFIP, vencido a la fecha de apertura de ofertas, pero por el monto de la oferta, el mismo no es exigible.
A fs. 137 determina el domicilio en la Ciudad de Buenos Aires e indica los números de teléfono, de fax y una dirección de E-mail.
A fs. 140 y 141 adjunta folletos de los bienes ofertados.
A fs. 286/287 obra el certificado de habilitación de presentación de ofertas del RUP a la fecha de la apertura. De allí surge que el certificado para contratar emitido por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y el Certificado de Deudores Morosos Alimentarios se encuentran en vigencia. Asimismo se encuentra habilitado para representar a la empresa quien firma la oferta.
A fs. 291 se acompaña la Declaración Jurada con los juicios pendientes como actor o demandado con el Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
A fs. 292 se acompaña la Declaración Jurada donde se manifiesta que toda la información adjuntada a la oferta resulta veraz.
De fs. 293/308 se presenta documentación legal de la empresa.
La empresa no presentó Declaración Jurada del Decreto 737/GCBA/97. A fs. 272/273 se acompaña copia de la nota en la que se solicita a la empresa que presente esa declaración. A fs. 288/308 se encuentra la respuesta de la empresa, en la que no se presenta la declaración jurada solicitada. En virtud de ello, corresponde declarar la presente oferta como NO ADMISIBLE.
2.- ICAP S.A.
Número de CUIT: 30-50382598-4
A fs. 147 se presenta el Presupuesto con la propuesta , por un importe de pesos cinco mil cuatrocientos noventa y tres ($ 5.493 ).
La oferta presentada y declarada admisible es según el siguiente detalle:
|
|
ICAP S.A |
|
|
|
Precio Unitario |
Total |
|
Renglón 2 |
$ 566,28 |
$ 566,28 |
|
TOTAL |
|
$ 566,28 |
Surge constancia de adquisición del pliego a fs. 116
Conforme lo dispuesto en el art. 61 Decreto Ley 23.354/56 reglamentado por el inc. 33 y 34 del Decreto 5720/72, constituyó garantía de su oferta mediante un pagaré por la suma de pesos trescientos quince ( $ 315,00), reservándose el original en la caja fuerte del Consejo, y su copia obra a fs. 146.
Ajustó su propuesta a las condiciones de la contratación en cuanto al plazo de mantenimiento de oferta (fs. 147).
A fs. 147 se determina el domicilio en la Ciudad de Buenos Aires y surgen los números de teléfono, de fax y una dirección de E-mail.
A fs. 149/154 adjunta folletos de los bienes ofertados.
A fs. 155 se acompaña la Declaración Jurada donde manifiesta que no posee juicios pendientes con el Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; cumple con el Decreto 737/97 y señala que toda la información adjuntada a la oferta resulta veraz.
A fs. 157 presenta copia de solicitud de Certificado Fiscal de la CABA con fecha de ingreso del 22 de julio de 2006.
A fs. 158 se acompaña Certificado de Deudores Alimentarios Morosos vigente a la fecha de apertura de ofertas.
A fs. 162/164 obra el certificado de habilitación de presentación de ofertas del RUP a la fecha de la apertura. De allí surge que el Certificado de Deudores Morosos Alimentarios se encuentra en vigencia. Asimismo se encuentra habilitado para representar a la empresa quien firma la oferta.
A fs. 374 / 375 la Dirección de Informática y Tecnología informa que:
Corresponde desestimar la oferta presentada en el renglón 1 y su alternativa, ya que en el retroproyector portátil no cumple con varios puntos del Pliego de Condiciones Técnicas.
El producto ofertado ofertado en el renglón 2 cumple con lo solicitado en el Pliego de especificaciones Técnicas.
Corresponde desestimar la oferta presentada en el renglón 3, ya que no es factible comprobar si el equipo ofertado cumple con lasespecificaciones técnicas correspondientes , de acuerdo a lo solicitado por el Pliego de especificaciones Técnicas.
Estimamos por lo tanto que se encuentra en condiciones como para ser considerada OFERTA ADMISIBLE para el renglón 2 y OFERTA NO ADMISIBLE para los renglones 1 y 3.
3.- SERVICIOS GLOBALES DE INFORMÁTICA S.A..
Número de CUIT : 30-70773845-2
A fs. 224 se presenta el Presupuesto con la propuesta económica . La oferta es por la suma total de pesos seis mil veinte ($ 6.020 )
Conforme a lo dispuesto en el art. 61 Decreto Ley 23.354/56 reglamentado por el inc.33 y 34 del Decreto 5750/72, constituyo garantía de su oferta con pagaré por la suma de pesos trescientos uno ( $301) reservandose el original en la caja fuerte del Condejo, y su copia obra a fs. 197.
A fs. 199 se acompaña constancia de adquisición del pliego.
A fs. 203/204 obra el certificado de habilitación de presentación de ofertas del RUP a la fecha de la apertura. De allí surge que el certificado para contratar emitido por la AFIP y el Certificado de Deudores Morosos Alimentarios se encuentran en vigencia. Asimismo se encuentra habilitado para representar a la empresa quien firma la oferta.
A fs. 205 presenta Certificado Fiscal emitido por AFIP vigente a la fecha de apertura.
A fs. 207 presenta Certificado de Deudores Alimentarios Morosos vigente a la fecha de apertura
A fs. 208 determina el domicilio en la Ciudad de Buenos Aires, como así también indica los números de teléfono, de fax y una dirección de E- mail.
A fs. 209 presenta listado de clientes.
De fs.212/219 se adjunta documentación de la empresa.
A fs.221 se acompaña Declaración Jurada donde manifiesta que toda la información adjuntada a la oferta resulta veraz.
A fs. 222 declara no poseer juicios pendientes con el Consejo y cumple con el Dec. 737/GCBA/97
Ajustó su propuesta a las condiciones de la contaratación en cuanto al plazo de mantenimiento de oferta (fs.224).
A fs. 224 declara la garantía de los bienes
A fs. 374 / 375 la Dirección de Informática y Tecnología informa que:
Corresponde desestimar la oferta presentada en los renglones 1 y 3 ya que no es factible comprobar si el equipo ofertado cumple con las especificaciones que solicita el Pliego de Condiciones Tècnicas, toda vez que se le ha solicitado aclaraciones por nota (fs. 321), y la misma no ha sido respondida.
Estimamos por lo tanto que se encuentra en condiciones como para ser considerada OFERTA NO ADMISIBLE .
4.- TAVIS S.H. de HUGO GABRIEL TOSO
Número de CUIT: 20-21477260-5
A fs. 233 se presenta el Presupuesto con la propuesta , con un importe de pesos seis mil ochocientos cuarenta y nueve ( $ 6.849,00)
A fs. 234 acompaña constancia de adquisición del pliego.
Ajustó su propuesta a las condiciones de la contratación en cuanto al plazo de mantenimiento de oferta , garantía de los productos, domicilio, teléfono, fax y dirección de E-Mail (fs. 233) .
A fs. 238 presenta listado de principales clientes.
No presenta garantía de Oferta y teniendo en cuenta que la falta de cumplimiento de este requisitos trae como consecuencia la inadmisibilidad de la oferta, corresponde considerarla como OFERTA NO ADMISIBLE.
5.- DISTRIBUIDORA CINEMATOGRÁFICA OEP S.A.
Número de CUIT : 33-58255902-9
A fs. 248/250 se presenta el Presupuesto con la propuesta , por un importe de pesos cinco mil seiscientos venticinco ( $ 5.625,00 ).
La oferta presentada es según el siguiente detalle :
|
|
O.E.P. |
|
|
|
Precio Unitario |
Total |
|
Renglón 2 |
$ 525,00 |
$ 525,00 |
|
Total |
|
$ 525,00 |
A fs. 115 obra fotocopia de comprobante de Adquisición del Pliego.
Conforme lo dispuesto en el art. 61 Decreto Ley 23.354/56 reglamentado por el inc. 33 y 34 del decreto 5720/72 , constituyó garantía de su oferta con pagaré por la suma de pesos doscientos ochenta y uno con 25/100 ($ 281,25) reservándose el original en la caja fuerte del Consejo , y su copia obra a fs. 247.
A fs.248 determina el domicilio en la Ciudad de Buenos Aires e indica los números de teléfono , fax , y una dirección de E- mail .
A fs. 249 declara las condiciones de Garantía de los bienes.
A fs. 249 declara que toda la información es veraz, da cumplimiento a la Declaración Jurada solicitada por el Dec. 737/97 y a la Declaración Jurada con los Juicios pendientes del Consejo.
Ajustó su propuesta a las condiciones de la contratación en cuanto al Plazo de Mantenimiento de Oferta y Orígen de los Bienes (fs. 249).
De fs. 251/252 surgen folletos de los bienes ofertados.
A fs 253/254 adjunta Certificado de Inscripción en el R.U.P. , como así también la acreditación del apoderado ( fs.254).
A fs. 255 adjunta Certificado del Registro de Deudores Alimentarios Morosos vencido a la fecha de apertura. Sin embargo, el informe acompañado por el Registro Unico y Permanente de Proveedores a fs. 382 sostiene que la documentación ha sido presentada.
A fs. 256/260 presenta documentación de la sociedad
A fs. 382, el Registro Unico y Permanente de Proveedores del Estado informa que el oferente a la fecha de la apertura de ofertas contaba con documentación desactualizada ante ese organismo. Asimismo, informa que la documentación desactualizada fue presentada por el oferente ante ese Organismo con posterioridad a la fecha de Apertura de Ofertas.
A fs. 374 / 375 la dirección de Infórmatica y Tecnología informa que: Corresponde desestimar la oferta presentada en el renglón 1 , ya que en el retroproyector portátil ofrecido , la amplificación de sonido es de 1W cuando la requerida es de 5 W, de acuerdo al Pliego de Condiciones Técnicas. Asimismo corresponde declarar admisible el producto ofertado en el renglón 2, ya que cumple lo solicitado.
Estimamos por lo tanto que se encuentra en condiciones como para ser considerada OFERTA ADMISIBLE para el renglón 2 y OFERTA NO ADMISIBLE para el renglon 1.
CONCLUSION
Del análisis practicado sobre la documentación contenida en los sobres presentados en esta Contratación Directa, resulta que ICAP S.A y DISTRIBUIDORA CINEMATOGRÁFICA OEP S.A. presentaron ofertas admisibles para el renglón 2 y no admisibles para los otros renglones; mientras que PRO SHOW S.A., SERVICIOS GLOBALES DE INFORMÁTICA S.A. y TAVIS S.H de HUGO GABRIEL TOSO han sido declaradas ofertas no admisibles.
Cuadro Comparativo de Ofertas Admisibles:
|
|
ICAP S.A. |
OEP S.A. |
||||
|
Renglón 2 |
|
|
Por lo tanto, esta Comisión propone que corresponde preadjudicar en el marco de la Contratación Directa N° 29/2006 el renglón 2 por un importe total de pesos quinientos veinticinco ($ 525,00) a la empresa Distribuidora Cinematográfica OEP S.A .
Por otro lado, corresponde declarar desiertos los renglones 1 y 3 por no haberse recibido ofertas admisibles.