Adquisicón de Cartuchos de Toner - Exp. CM DCC - 186/08-0 - Licitación Pública Nº 41/2008
DICTAMEN DE EVALUACIÓN DE OFERTAS
Buenos Aires, 17 de diciembre de 2008.
Ref.: Exp. CM DCC - 186/08-0 s/ Adquisicón de Cartuchos de Toner
Llega este expediente a conocimiento de la Comisión de Preadjudicaciones, a fin de dictaminar en la Licitación Pública Nº 41/2008 para la adquisición de cartuchos toner para las impresoras existentes en las distintas dependencias del Consejo de la Magistratura, del Poder Judicial y del Ministerio Público Tutelar, con un presupuesto oficial de ciento setenta y seis mil cuatrocientos treinta y dos ($ 176.432,00).
A fs. 1/3 la División de Recepción y Custodia informa la cantidad de cartuchos de impresoras que se estima necesario de acuerdo a lo manifestado por la Dirección de Informática y Tecnología a fs. 4. Asimismo, acompaña la cotización de ellos por parte de la última adjudicataria del mismo rubro.
A fs. 10/14 se incorpora proyecto de Pliego de Condiciones Particulares.
A fs. 23/24 el Ministerio Público Tutelar informa que participará de la presente Licitación y adjunta la afectación presupuestaria.
A fs. 25 y 26 el Ministerio Público Fiscal y la Defensoría General, respectivamente informan que no participarán de la presente Licitación.
A fs. 32 la Dirección de Compras y Contrataciones entiende viable el llamado a Licitación Pública de etapa única, conforme lo dispuesto en los Artículos 25º, 27º, 31º, 32º y cc de la Ley Nº 2095 y la Resolución CM Nº 445/2007; asimismo, establece el monto estimado para la adquisición en la suma de pesos ciento setenta y seis mil cuatrocientos treinta y dos ($ 176.432,00).
A fs. 33 se agrega copia de la Res. (CM) Nº 445/2007, a fs. 34/39 proyecto de Pliego de Bases y Condiciones Generales; a fs. 40/43 proyecto de Pliego de Condiciones Particulares y modelo de publicación; y a fs. 44/54 listado de empresas a invitar.
A fs. 55/56 luce la Constancia de Registración Nº 687/09 2008, por la que se ha procedido a la registración preventiva correspondiente.
A fs. 64 obra el Dictamen Nº 2618/2008 de la Dirección de Asuntos Jurídicos que opina que el Pliego de Condiciones Particulares debería aprobarse por resultar apto y que se debería autorizar el llamado a la presente Licitación.
A fs. 81/86 luce la Res. Nº 813/2008 que aprueba el Pliego de Bases y Condiciones Generales para la presente Licitación.
A fs. 89 la Secretaría de la Comisión de Administración Financiera, Infraestructura y Tecnología de la Información y Telecomunicaciones designa la Comisión de Preadjudicaciones, de recepción y al funcionario interviniente en el acto de apertura de ofertas.
A fs. 91/99 obra la Resolución O. A. y F. Nº 179/2008 que autoriza el llamado a la Licitación Pública de etapa única Nº 41/2008 tendiente a la adquisición de cartuchos de toner para las impresoras existentes en las distintas dependencias del Consejo de la Magistratura, del Poder Judicial y del Ministerio Público Tutelar. Se establece el día 3 de diciembre a las 12:00 hs. como fecha para la apertura de ofertas.
A fs. 103 y 107 se informa de la publicación de la Resolución mencionada en la página web del Poder Judicial y en la Cartelera del Consejo, respectivamente. A fs. 108/110 se encuentra copia de la publicación en el Boletín Oficial.
A fs. 111/126 se encuentran las invitaciones cursadas a distintas Empresas para participar de la presente Licitación. A fs. 127 se encuentra un informe de la recepción de las mismas.
A fs. 128 obra el acta de la reunión informativa realizada el día 19 de noviembre, sin que se haya presentado ningún interesado.
A fs. 129/135 obra informe sobre el retiro del Pliego, con sus comprobantes correspondientes.
A fs. 138/139 obra el Acta de Apertura de sobres, con la presencia de los Dres. Hernán Labate y Abel Prota. Se registran cinco (5) ofertas presentadas por Mesa de Entradas.
A fs. 281 obra el informe técnico elaborado por la Dirección de Informática y Tecnología, de acuerdo a lo solicitado por esta Comisión a fs. 279.
OFERTAS:
1. DISTRICOMP S. A.
CUIT 30-69376203-7
Domicilio: Herrera 1855 2º Piso Oficina 201-202
A fs. 145 presenta Presupuesto con la Propuesta Económica. La oferta es por la suma total de pesos ciento cuarenta y siete mil setecientos cincuenta y ocho con 06/100 ($147.758,06). Este valor se obtiene de la suma de lo ofertado en cada renglón, aunque en la presentación el oferente consignó en forma errónea la suma total de ciento cuarenta y dos mil seiscientos treinta y nueve con 74/100 ($ 142.639,74).
De fs. 134 surge la constancia de adquisición del Pliego.
A fs. 145 declara el plazo de mantenimiento de la oferta.
A fs. 147/148 se agrega copia de la Póliza de Seguro de Caución presentada como garantía de la oferta de hasta la suma de pesos diez mil ($ 10.000,00), reservándose el original en la Caja Fuerte de la Tesorería del Consejo de la Magistratura.
A fs. 150 acompaña el Certificado Fiscal para Contratar emitido por la AFIP, vigente a la fecha de apertura de ofertas.
A fs. 151 presenta Declaración Jurada de juicios pendientes.
A fs. 152 constituye domicilio en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que se consigna en el encabezado.
A fs. 270 se encuentra el Certificado del Registro Informatizado Único y Permanente de Proveedores, consultado por esta Comisión en la página web del Organismo.
A fs. 276 obra la nota original dirigida a la empresa solicitando documentación. A fs. 282 se encuentra la notificación realizada por el oficial notificador Angel Lucio Castaño el 5 de diciembre del corriente año.
A fs. 302/309 luce la respuesta a la nota mencionada por parte de la Empresa. Se observa que la presentación de la respuesta ha sido presentada ante la Mesa de Entradas el día 12 de diciembre; habiéndose otorgado en la nota de fs. 276 el plazo máximo de tres días hábiles de notificada, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 25 del Pliego de Bases y Condiciones Generales por no haber presentado el Certificado Fiscal del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires vigente a la fecha de la apertura de ofertas, cumpliéndose dicho plazo el 11 de diciembre. Por lo que la respuesta ha sido presentado fuera de término, correspondiendo declarar a la oferta como no admisible por no haber cumplido con la presentación de la siguiente documentación:
- Poder que acredita que quien firma la oferta, José Rubinstein, tiene capacidad para obligar a la Empresa en una Licitación como la presente, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 10 del Pliego de Bases y Condiciones Generales.
- Certificado Fiscal para Contratar del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, vigente a la fecha de la apertura de ofertas, de acuerdo a lo solicitado en el artículo 25 del Pliego de Bases y Condiciones Generales. A fs. 149 presenta el Certificado pero no se encontraba vigente a la fecha de apertura de las ofertas.
- Certificado de Deudores Alimentarios Morosos, de acuerdo a lo solicitado en el artículo 26 del Pliego de Bases y Condiciones Generales.
Sin perjuicio de ello, se observa que en la respuesta del oferente no se ha presentado el Certificado Fiscal para Contratar del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, vigente a la fecha de apertura de ofertas.
Estimamos por lo tanto que corresponde considerarla como oferta no admisible.
2. DATA MEMORY S. A.
CUIT 30-56095010-8
Domicilio: Av. Pedro Goyena 22.
A fs. 172 presenta Presupuesto con la Propuesta Económica. La oferta es por la suma total de pesos veintiseis mil ochocientos treinta y cuatro con 60/100 ($ 26.834,60), de acuerdo a lo detallado en el Cuadro Comparativo de Ofertas.
A fs. 172 declara el plazo de mantenimiento de la oferta.
A fs. 174 presenta la constancia de adquisición del Pliego.
A fs. 175/176 presenta el Certificado del Registro Informatizado Único y Permanente de Proveedores. A fs. 271 luce el consultado por esta Comisión en la página web del Organismo.
A fs. 183 agrega el Certificado de Deudores Alimentarios Morosos, vigente a la fecha de apertura.
A fs. 184 constituye el domicilio en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que se consigna en el encabezado.
A fs. 185 declara el origen de los bienes ofertados.
A fs. 186/187 presenta el Certificado Fiscal para Contratar del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el cual se encontraba vigente a la fecha de la apertura de ofertas.
A fs. 277 obra la nota original dirigida a la empresa solicitando documentación. A fs. 283 se encuentra la notificación realizada por el oficial notificador Javier Gauna el 5 de diciembre del corriente año.
A fs. 285/301 luce la respuesta a la nota mencionada por parte de la Empresa.
A fs. 287 presenta Declaración Jurada de juicios pendientes.
A fs. 290/300 se acompaña el poder que acredita que quien firma la oferta, Marcelo Melman, tiene capacidad para obligar a la Empresa en una Licitación como la presente.
A fs. 281 en el informe técnico de la Dirección de Informática y Tecnología se afirma que la propuesta cumple con lo solicitado en el Pliego de Especificaciones Técnicas.
Estimamos por lo tanto que se encuentra en condiciones como para ser considerada oferta admisible.
3. DINATECH S. A.
CUIT 30-70783096-0
Domicilio: Av. Paseo Colón 823 11º
A fs. 194 presenta Presupuesto con la Propuesta Económica. La oferta es por la suma total de pesos ciento sesenta y cinco mil sesenta y tres con 44/100 ($ 165.063,44), de acuerdo a lo detallado en el Cuadro Comparativo de Ofertas.
A fs. 192/193 se agrega copia de la Póliza de Seguro de Caución presentada como garantía de la oferta de hasta la suma de pesos ocho mil quinientos ($ 8.500,00), reservándose el original en la Caja Fuerte de la Tesorería del Consejo de la Magistratura.
A fs. 195 declara el plazo de mantenimiento de la oferta y el origen de los bienes ofertados.
A fs. 198 presenta la constancia de adquisición del Pliego.
A fs. 214 constituye el domicilio en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que se consigna en el encabezado.
A fs. 215 agrega el Certificado de Deudores Alimentarios Morosos, vigente a la fecha de apertura.
A fs. 216 presenta el Certificado Fiscal para Contratar del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el cual se encontraba vigente a la fecha de la apertura de oferta.
A fs. 218 presenta Declaración Jurada de juicios pendientes.
A fs. 219 presenta el Certificado del Registro Informatizado Único y Permanente de Proveedores. A fs. 272 luce el consultado por esta Comisión en la página web del Organismo.
A fs. 220 presenta el Certificado Fiscal para Contratar de la AFIP, vigente a la fecha de la apertura de oferta.
A fs. 223/225 se acompaña el poder que acredita que quien firma la oferta, Juan Cruz Lerda, tiene capacidad para obligar a la Empresa en una Licitación como la presente.
A fs. 281 en el informe técnico la Dirección de Informática y Tecnología señala que la presentación cumple con lo solicitado en el Pliego de Especificaciones Técnicas.
Estimamos por lo tanto que se encuentra en condiciones como para ser considerada oferta admisible.
4. AMERICANTEC SRL
CUIT 30-70749952-0
Domicilio: Esmeralda 719 Piso 6º Depto A
A fs. 230 presenta Presupuesto con la Propuesta Económica. La oferta es por la suma total de pesos veintiocho mil doscientos ochenta y cuatro ($ 28.284,00).
A fs. 230 declara el plazo de mantenimiento de la oferta
A fs. 232 presenta Declaración Jurada de juicios pendientes.
A fs. 233 presenta la constancia de adquisición del Pliego.
A fs. 234 agrega el Certificado de Deudores Alimentarios Morosos, vigente a la fecha de apertura.
De fs. 235 surge el domicilio en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que se consigna en el encabezado.
A fs. 237 presenta el Certificado del Registro Informatizado Único y Permanente de Proveedores. A fs. 273 luce el consultado por esta Comisión en la página web del Organismo.
A fs. 278 obra la nota original dirigida a la empresa solicitando documentación. A 284 se encuentra la notificación realizada por el oficial notificador Federico Martín Gonnet el 10 de diciembre del corriente año.
Vencido el plazo estipulado en la nota de fs. 278 el día 14 de diciembre, la Empresa no ha presentado respuesta a lo solicitado.
Por lo tanto, no se ha presentado el poder que acredita que quien firma la oferta, Christian Yiche, tiene capacidad para obligar a la Empresa en una Licitación como la presente; de acuerdo a lo solicitado en el artículo 10 del Pliego de Bases y Condiciones Generales. A fs. 273 en la consulta del Estado registral emitida desde la página de internet del R. I. U. P. P. consta como inscripto como representante legal y apoderado quien firma la oferta pero la fecha de vencimiento de dicha documentación es del 29/12/2004, según consta en el Certificado.
Estimamos por lo tanto que corresponde considerarla como oferta no admisible.
5. TACCO CALPINI S. A.
CUIT Nº 30-66327198-5
Domicilio: Suipacha 203
A fs. 249 se agrega copia del pagaré presentado como garantía de la oferta por la suma de pesos seis mil cuatrocientos diecinueve ($ 6.419,00).
El artículo 100 de la Ley Nº 2095 establece:
Las garntías pueden constituirse de las siguientes formas, o combinaciones de ellas:
a En efectivo, mediante depósito bancario en la cuenta de la jurisdicción o entidad contratante.
b Mediante cheque certificado contra una entidad bancaria. El organismo depositará el cheque dentro de los plazos que rijan para estas operaciones.
c Mediante aval bancario u otra fianza a satisfacción del organismo contratante, constituyéndose el fiador en deudor solidario, liso y llano principal pagador con renuncia a los benificios de división y excusión en los términos del artículo 2.013 del Código Civil, así como al beneficio de interpelación previa judicial.
d. Mediante seguro de caución a través de polizas emitidas por compañías de seguros autorizadas por la Superintendencia de Seguros de la Nación, extendidas a favor del organismo contratante o licitante.
e Mediante títulos públicos emitidos por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Los mismos deben ser depositados en el Banco Ciudad de Buneos Aires a la orden del organismo contratante, identificándose el procedimiento de selección de que se trate. El monto se debe calcular tomando en cuenta la cotización de los títulos al cierre del penúltimo día hábil anterior a la constitución de la garantía en la Bolsa o mercado correspondiente, lo que debe ser certificado por las autoridades bancarias al recibir dicho depósito. En caso de liquidación de los valores a que se refiere este inciso, se formulará el cargo por los gastos que ello ocasione. El eventual excedente queda sujeto a las disposiciones que rigen para la devolución de garantía.
f. Afectación de créditos que el oferente o adjudicataria tenga liquidados, firme y a disposición para su cobro en organismos de la Administración del Gobierno de la Ciudad, a cuyo efecto el interesado debe presentar, en la fecha de la constitución de la garantía, la certificación pertinente.
El artículo 6º del Pliego de Bases y Condiciones Generales, aprobado por Res. (CM) Nº 813/2008, establece que En los casos que corresponda la integración de la garantía de oferta, su no presentación dará lugar al descarte de la misma.
Siendo la oferta económica presentada de pesos ciento vientiocho mil trecientos ochenta y siete con 60/100 ($ 128.387,60), el oferente debe consituir garantía por la oferta. Al haber presentado una forma no prevista por la Ley de Compras y Contrataciones de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se entiende como no presentada la misma por lo que corresponde el descarte de la oferta, según lo estipulado en el Pliego de Bases y Condiciones Generales.
Estimamos por lo tanto que corresponde considerarla como oferta no admisible.
CONCLUSIÓN
Del análisis practicado sobre la documentación contenida en los sobres presentados en la presente Licitación Pública Nº 41/2008 las propuestas de DATA MEMORY S. A. y DINATECH S. A.resultan admisibles y las de DISTRICOMP S. A., AMERICANTEC SRL y TACCO CALPINI S. A.. resultan no admisibles.
Cuadro Comparativo de Ofertas
|
Renglón |
PRESUPUESTO OFICIAL |
DATA MEMORY S. A. |
DINATECH S. A. |
|||
|
|
Precio Unitario |
Precio Total |
Precio Unitario |
Precio Total |
Precio Unitario |
Precio Total |
|
1 |
$ 567,00 |
$ 4.536,00 |
No cotiza |
$ 708,76 |
$ 5.670,08 |
|
|
1 Alter. |
|
|
$ 517,00 |
$ 4.136,00 |
||
|
2 |
$ 537,00 |
$ 6.444,00 |
$ 545,40 |
$ 6.544,80 |
$ 525,86 |
$ 6.310,32 |
|
2 Alter. |
|
|
|
|
$ 507,00 |
$ 6.084,00 |
|
3 |
$ 537,00 |
$ 6.444,00 |
$ 579,90 |
$ 6.958,80 |
$ 522,97 |
$ 6.275,64 |
|
3 Alter. |
|
|
|
|
$ 507,00 |
$ 6.084,00 |
|
4 |
$ 537,00 |
$ 4.296,00 |
$ 579,90 |
$ 4.639,20 |
$ 522,97 |
$ 4.183,76 |
|
4 Alter. |
|
|
|
|
$ 507,00 |
$ 4.056,00 |
|
5 |
$ 537,00 |
$ 6.444,00 |
$ 579,90 |
$ 6.958,80 |
$ 522,97 |
$ 6.275,64 |
|
5 Alter. |
|
|
|
|
$ 507,00 |
$ 6.084,00 |
|
6 |
$ 79,80 |
$ 798,00 |
$ 78,60 |
$ 786,00 |
$ 58,79 |
$ 587,90 |
|
6 Alter. |
|
|
|
|
$ 72,80 |
$ 728,00 |
|
7 |
$ 94,50 |
$ 945,00 |
$ 94,70 |
$ 947,00 |
$ 88,21 |
$ 882,10 |
|
7 Alter. |
|
|
|
|
$ 89,50 |
$ 895,00 |
|
8 |
$ 422,50 |
$ 21.125,00 |
No Cotiza |
$ 381,08 |
$ 19.054,00 |
|
|
8 Alter. |
|
|
$ 398,50 |
$ 19.925,00 |
||
|
9 |
$ 520,00 |
$ 10.400,00 |
No Cotiza |
No Cotiza |
No Cotiza |
|
|
9 Alter. |
|
|
$ 520,00 |
$ 10.400,00 |
||
|
10 |
$ 575,00 |
$ 57.500,00 |
No Cotiza |
No Cotiza |
No Cotiza |
|
|
10 Alter. |
|
|
$ 515,00 |
$ 51.500,00 |
||
|
11 |
$ 579,00 |
$ 57.900,00 |
No Cotiza |
No Cotiza |
No Cotiza |
|
|
11 Alter. |
|
|
$ 529,00 |
$ 52.900,00 |
||
De las propuestas económicas de las Empresas que presentaron ofertas admisibles resulta, de acuerdo al cuadro comparativo de ofertas, surge:
1) Para el renglón 1 la oferta presentada como alternativa por DINATECH S. A. es la única oferta admisible y conveniente, ya que la presentada como original por la misma empresa se encuentra en un 25% por encima del presupuesto oficial.
2) Para el renglón 2 la oferta presentada como alternativa por DINATECH S. A. es la más conveniente de las ofertas admisibles.
3) Para el renglón 3 la oferta presentada como alternativa por DINATECH S. A. es la más conveniente de las ofertas admisibles. La oferta de DATA MEMORY S. A. se encuentra en un 11% por encima del presupuesto oficial, por lo que la oferta es no conveniente.
4) Para el renglón 4 la oferta presentada como alternativa por DINATECH S. A. es la más conveniente de las ofertas admisibles. La oferta de DATA MEMORY S. A. se encuentra en un 11% por encima del presupuesto oficial, por lo que la oferta es no conveniente.
5) Para el renglón 5 la oferta presentada como alternativa por DINATECH S. A. es la más conveniente de las ofertas admisibles. La oferta de DATA MEMORY S. A. se encuentra en un 11% por encima del presupuesto oficial, por lo que la oferta es no conveniente.
6) Para el renglón 6 la oferta presentada como original por DINATECH S. A. es la más conveniente de las ofertas admisibles.
7) Para el renglón 7 la oferta presentada como original por DINATECH S. A. es la más conveniente de las ofertas admisibles.
8) Para el renglón 8 la oferta presentada como original por DINATECH S. A. es la más conveniente de las ofertas admisibles
9) Para el renglón 9 la oferta presentada como alternativa por DINATECH S. A. es la única oferta admisible y es conveniente.
10) Para el renglón 10 la oferta presentada como alternativa por DINATECH S. A. es la única oferta admisible y es conveniente.
11) Para el renglón 11 la oferta presentada como alternativa por DINATECH S. A. es la única oferta admisible y es conveniente.
Por lo tanto, esta Comisión propone para la Licitación Pública Nº 41/2008, preadjudicar por un total de pesos ciento sesenta y un mil setecientos sesenta y ocho ($ 161.768,00) a la empresa DINATECH S. A., de acuerdo al siguiente detalle:
|
Renglón |
Precio Unitario |
Precio Total |
|
1 |
$ 517,00 |
$ 4.136,00 |
|
2 |
$ 507,00 |
$ 6.084,00 |
|
3 |
$ 507,00 |
$ 6.084,00 |
|
4 |
$ 507,00 |
$ 4.056,00 |
|
5 |
$ 507,00 |
$ 6.084,00 |
|
6 |
$ 58,79 |
$ 587,90 |
|
7 |
$ 88,21 |
$ 882,10 |
|
8 |
$ 381,08 |
$ 19.054,00 |
|
9 |
$ 520,00 |
$ 10.400,00 |
|
10 |
$ 515,00 |
$ 51.500,00 |
|
11 |
$ 529,00 |
$ 52.900,00 |
|
Total |
|
$ 161.768,00 |
:: RECTIFICACIÓN DE DICTAMEN DE EVALUACIÓN DE OFERTAS
Lucas Bettendorff
Abel Prota
Hernán Labate